Le grand public l'ignore souvent, mais derrière chaque protocole de chiffrement se cache une armée de passionnés aux prises avec le plus redoutable des ennemis : la grammaire. Sur le forum du projet Tor, une discussion animée rassemble les petites mains de la localisation qui tentent désespérément de coordonner leurs efforts. Entre deux lignes de code, c'est le grand désarroi lexicographique : chacun a longtemps travaillé dans son coin, s'imaginant parfois être le seul Robinson Crusoé de la traduction de manuels techniques.

Heureusement, la communauté a décidé de prendre les choses en main en créant des espaces de concertation pour harmoniser les styles. Les échanges volent haut lorsqu'il s'agit de trancher des cas épineux. Faut-il par exemple conserver le terme technique d'origine ou l'adapter ? Le débat bat son plein, notamment autour du mot « bridge ». Faut-il le traduire littéralement en français, au risque de perdre sa saveur technique, ou le laisser tel quel ? Un intervenant s'interroge avec gravité sur la charge mentale et l'image mentale que véhicule un pont, tandis qu'un autre rappelle sagement que si l'on commence à traduire de manière trop fantasque, on finit tout droit dans la tour de Babel.

Finalement, après des délibérations dignes de l'Académie française, la sagesse l'emporte. Les propositions concernant le maintien des mots « bridge » et « onion » en version originale pour l'équipe francophone n'ont rencontré aucune opposition et ont été officiellement entérinées sur le wiki. Comme quoi, pour préserver le secret des communications sur Internet, il faut parfois commencer par se mettre d'accord sur le bon usage de la langue de Molière.