Au « Courrier de l'Oignon », nous aimons les drames du quotidien qui se jouent dans l'ombre des grands projets. Sur le forum de développement du projet Tor, une discussion existentielle secoue la fine fleur de la cryptographie : comment définir une interface propre pour Arti, la célèbre réécriture de Tor en langage Rust ? Loin des projecteurs hollywoodiens, des passionnés s'écharpent poliment sur la meilleure façon de structurer des API, des protocoles RPC et des interfaces FFI.

Tout commence par une modeste question d'architecture partagée par un contributeur zélé, rapidement rejointe par une liste à la Prévert recensant les désirs inassouvis des différents consommateurs du démon Tor. De Tor Browser à Orbot en passant par OnionShare, chacun y va de son petit besoin : gestion des circuits, passerelles de transport enfichables, contrôle de la mémoire ou encore gestion des clés d'oignons. Face à cette avalanche de requêtes, la solution proposée frôle le vertige métaphysique : utiliser carrément le parseur Rust pour générer automatiquement tout le pipeline et éviter ainsi la dépression nerveuse aux mainteneurs.

La discussion prend ensuite une tournure presque philosophique avec l'idée d'introduire des « vues » et des « capacités » pour isoler proprement les applications entre elles. L'objectif est noble : éviter qu'un logiciel ne vienne fourrer son nez dans les oignons d'un autre sans y être invité. Chaque opération un tant soit peu longue devrait ainsi retourner un objet observable, histoire de ne pas laisser l'utilisateur dans le flou artistique le plus total pendant qu'un circuit se construit au bout du monde.

Bref, pendant que le grand public regarde des vidéos de chatons, une poignée d'architectes logiciels discute avec un sérieux papal de la structure idéale des flux de données. C'est beau, c'est extrêmement documenté, et cela prouve que le glamour du réseau Tor réside parfois dans la beauté austère d'un fichier de configuration bien ordonné.